Arab Educational Information Network

تهدف الدراسة إلى تقويم مقرر لغتي الخالدة للصف الثاني متوسط في ضوء معايير اللغة العربية باستخدام نموذج ستفلبيم للقرارات المتعددة (CIPP). لتحقيق هذا الهدف، تم استخدام المنهج الوصفي التحليلي، كما تم استخدام الاستبانة كأداة لجمع المعلومات المطلوبة. توصلت الدراسة إلى مجموعة من النتائج، أهمها: أعلى معيار يمثله المحتوى هو معيار (استقبال اللغة العربية - القراءة) بنسبة مئوية (24.30)، وبمتوسط حسابي (5.20)، وانحراف معياري (837)، بينما كان أقل معيار هو معيار (علم اللغة - البلاغة) بنسبة مئوية قدرها (4.67)، ومتوسط حسابي (1.00). إسهام كل من (المحتوى - الأنشطة - وسائل التقويم) يساوي (49-49-49) وبمجموع كلي (147) مؤشر، بينما بلغت التكرارات لهم بالترتيب كالآتي (107 - 103 - 53)، حيث كان إسهام المحتوى في تمثيل معايير اللغة العربية في ضوء نموذج ستفلبيم (CIPP) هو الأكبر، حيث حصل على نسبة مئوية قدرها (40.68)، يليها الأنشطة بنسبة (39.16)، وأخيرا وسائل التقويم والتي حصلت على نسبة (20.16). (الملخص المنشور)

The study aims to evaluating the course of my eternal language for the second grade intermediate in the light of Arabic language standards using the Stifel beam decision model multi (CIPP) to achieve this goal, was used descriptive analytical method the questionnaire was also used as a tool to collect the required information, and the study reached a set of results, the most important of which are: The highest criterion represented by the content is the criterion (Arabic language reception - reading) in percentage (24.30), with an arithmetic mean(5.20), and a standard deviation(837), while the lowest standard was the standard (linguistics - rhetoric) with a percentage of (4.67), and an arithmetic mean (1.00). The contribution of each of (content - activities - means of evaluation) equals (49-49-49), with a total of (147) indicators, while the repetitions of them, in order, are as follows (107- 103-53), where the content contribution to the representation of Arabic language standards in the light of the Stifel beam model (CIPP) is the largest, with a percentage of (40.68), followed by activities with a percentage of (39.16), and finally evaluation methods, which got a percentage of (20.16). (Published abstract)