شبكة المعلومات العربية التربوية

هدفت هذه الدراسة إلى الكشف عن الفروق بين ذوي صعوبات القراءة وذوي التفريط التحصيلي في القراءة في مفردات اللغتين الاستقبالية والتعبيرية. تكونت العينة النهائية للبحث من (43) تلميذاً وتلميذةً، منهم (33) من ذوي صعوبات القراءة، و(10) من ذوي التفريط التحصيلي في القراءة. استخدم في هذه الدراسة الأدوات التالية: اختبار المفردات الإستقبالية والتعبيرية المصور (Brownell, R. 2010) ترجمة الأنصاري (2018) وأسفرت الدراسة عن النتائج التالية: عدم وجود فروق ذات دلالة إحصائية بين التلاميذ ذوي صعوبات القراءة والتلاميذ ذوي التفريط التحصيلي في القراءة في مفردات اللغتين الاستقبالية والتعبيرية، وجود فروق دالة إحصائيا في مفردات اللغتين الإستقبالية والتعبيرية لدى التلاميذ ذوي صعوبات القراءة لصالح اللغة الاستقبالية، وجود فروق دالة إحصائيا بين مفردات اللغتين الاستقبالية والتعبيرية لصالح اللغة التعبيرية لدى التلاميذ ذوي التفريط التحصيلي في القراءة، كما أسفرت النتائج إلى أن مستوى الأداء في اللغتين الاستقبالية والتعبيرية لذوي التفريط التحصيلي في القراءة أفضل من أداء ذوي صعوبات القراءة. وقد أوصت الدراسة بأهمية إعداد برامج علاجية تساعد التلاميذ على تحسين مستوى اللغة الاستقبالية والتعبيرية. (الملخص المنشور)

The aim of this research detecting the differences in receptive and expressive vocabulary among students with reading disabilities and under/achievers in reading. The final sample of the research consisted of (43) students (33) with reading disabilities, (10) under/achievers in reading). The following tools translated by the researcher were used: Receptive OneWord Picture Vocabulary Test–Fourth (ROWPVT-4) (Brownell, R. 2010). The result showed there was no statistically significant differences among students with Reading disabilities and students with under/achievers in reading in the receptive and expressive vocabulary. In addition, there were statistically significant differences in the receptive and expressive vocabulary in students with Reading disabilities in favor of receptivity language. Moreover, there were statistically significant differences in the receptive and expressive vocabulary in students with under/achievers in reading in favor of expressive language. Finally, results showed that the performance in both receptive and expressive languages for students with under/achievers in reading were better than the performance of Students with Reading disabilities. The most important recommendations are the development of remedial programs that help pupils improve the level of receptive and expressive language. (Published abstract)