Arab Educational Information Network

هدف البحث إلى الكشف عن واقع ممارسات التقويم من وجهة نظر عينة من أعضاء هيئة التدريس بجامعة المنيا، وفي سبيل ذلك تم إعداد استبانة مكونة من (55) عبارة لتقييم واقع تلك الممارسات؛ حيث انقسمت الاستبانة إلى ثلاثة أبعاد يقيس البعد الأول فيها واقع ممارسات التقويم الذاتية مع الطالب، والبعد الثاني يقيس واقع تلك الممارسات في التعامل مع الاختبار، أما الثالث فيهدف للكشف عن واقع الممارسات المؤسسية الخاصة بإدارة الكلية، والتي تتبعها في التعامل مع الامتحانات وتم التأكد من صلاحيتها للقياس، ثم تم تطبيق الاستبانة على (183) عضوا من الكليات العملية والنظرية، المعتمدة، وغير المعتمدة بجامعة المنيا، وقد أسفرت النتائج عن ضعف ملحوظ في ممارسات التقويم المتبعة في ضوء الاتجاهات الحديثة للتقويم من وجهة نظر أعضاء هيئة التدريس أنفسهم في تعاملهم مع الطلاب، ومع الاختبار، كما أسفرت النتائج أيضا عن ضعف تعامل إدارة الكلية مع الامتحانات؛ حيث بلغ متوسط نسبة استجابة عينة البحث لهذه الأبعاد بالترتيب (57%)، (58%)، (61%)، وهو أدنى من الحد الأدنى للثقة والذي بلغ (74%). كما أسفرت النتائج عن عدم وجود تباين دال إحصائيا للتعامل مع الطلاب أو الاختبار لدى عينة البحث يرجع لكون الكلية (عملية - نظرية)، أو يرجع لمستوى خبرة عضو هيئة التدريس (أقل من 10، أقل من 20، أكثر من 20)، ووجود فروق دالة إحصائيا في واقع ممارسات التقويم المتبعة داخل الكليات ترجع لكونها (معتمدة، أو غير معتمدة). (الملخص المنشور)

This study aimed at investigating the actual reality of evaluation practices in light of modern trends from the point of view of certain sample of staff member in Minia University. For achieving this purpose, a questionnaire consisting of (55) items were prepared to assess those practices. The questionnaire included (3) dimensions as follows: practices of evaluating students, practices related to the test, institutional practices of the faculty. The sample of the study consisted of (183) participants from humanities and social sciences faculty and life sciences faculty. they were randomly recruited from accredited and non-accredited colleges. Results indicated an obvious weakness in the evaluation practices either those utilized with the students or during preparation of the tests. Besides, the weakness in the treatment of the college with the evaluation processes. The ratio of response means for those three dimensions were 0.57, 0.58, and 0.61 respectively which were less than 0.74 (the lower confidence interval). No significant variance was attributed to the nature of the college either (humanities – science), or experience (lower than 10, lower than 20 and more than 20) while there were significant differences between accredited and non - accredited colleges in the utilized evaluation practices. (Published abstract)