شبكة المعلومات العربية التربوية

تناولت الدراسة في جانبها النظري التطور التاريخي للكتابة على الجدران، والأسباب الداعية إليها، وأنواعها المتعددة، وصورها المختلفة. وكشفت الدراسة في جانبها الميداني عن حجم ظاهرة الكتابة على الجدران لدى طلاب جامعة الأزهر، وأبرزت الفروق الإحصائية بين أفراد العينة حسب متغيرات الدراسة. كما قدمت الدراسة مجموعة من المقترحات يمكن أن تحد من انتشار الظاهرة. واستخدمت الدراسة المنهج الوصفي التحليلي، وصمم الباحث استبانة، طُبقت على عينة بلغ قوامها (1258) طالبا وطالبة لأربع كليات وهي: التربية والعلوم للبنين، والدراسات الإنسانية والعلوم للبنات، وذلك في الفصل الثاني من العام الجامعي 2014/2015. وتوصلت الدراسة إلى عدة نتائج، أهمها: 1) أن استجابات أفراد العينة من طلاب جامعة الأزهر حول ظاهرة الكتابة على الجدران على الاستبانة ككل جاءت بدرجة كبيرة. 2) جاء ترتيب محاور الاستبانة حسب استجابات أفراد العينة كالتالي: المحور الرابع (مقترحات للحد من الكتابة على الجدران)، المحور الأول (اتجاهات الطلاب نحو الكتابة على الجدران)، المحور الثاني (أسباب الكتابة على الجدران)، المحور الثالث (أنواع الكتابة على الجدران وأشكالها). 3) أن استجابات أفراد العينة جاء بدرجة كبيرة على المحورين: الأول (اتجاهات الطلاب نحو الكتابة على الجدران)، والرابع (مقترحات للحد من الكتابة على الجدران). وجاء متوسطا على المحور الثاني (أسباب الكتابة على الجدران)، والثالث (أنواع الكتابة على الجدران وأشكالها). 4) توجد فروق دالة إحصائيا بين استجابات أفراد العينة تبعًا لمتغير الكلية (نظرية/عملية) لصالح الكليات العملية، على المحورين: الأول (اتجاهات الطلاب نحو الكتابة على الجدران)، والثالث (أنواع الكتابة على الجدران وأشكالها). بينما لا توجد فروق بالنسبة للمحور الثاني (أسباب الكتابة على الجدران)، والرابع (مقترحات للحد من الكتابة على الجدران). 5) لا توجد فروق ذات دلالة إحصائية بين استجابات أفراد العينة على الاستبانة مجملة، وكذلك على محاورها الفرعية الأربعة، تبعًا لمتغير النوع (ذكر/أنثى). 6) توجد فروق دالة إحصائيا بين استجابات أفراد العينة تبعًا لمتغير الفرقة (أولى/ رابعة) على المحور الثاني (أسباب الكتابة على الجدران) لصالح الفرقة الرابعة. بينما لا توجد فروق في استجابات أفراد العينة حسب المتغير نفسه على المحاور الثلاثة الأخرى. (الملخص المنشور)

In its theoretical part, the study dealt with the historical development ofwriting on the walls((graffiti)), its reasons, its multiple types and different forms. In its field side, the study revealed the size of phenomenon of the writing on the walls among Al-Azhar University students, and highlighted the statistical differences between respondents according to the study variables. It also presented a set of proposals that could limit the spread of the phenomenon. The study used descriptive analytical method, and the researcher designed a questionnaire which was applied to a sample of (1258) male and female students of four faculties namely: Education, Science for Boys, the humanities, and science for girls, in the second semester of the academic year 2014/2015. The study found several results, perhaps the most important are: 1) That the sample of Al-Azhar University students responded significantly to the questionnaire about the phenomenon of the writing on the walls as a whole. 2) That the order of the questionnaire's axes according to the sample's responses was as follows: the fourth axis (proposals to limit the writing on the walls), the first axis (students' attitudes towards the writing on the walls, the second axis (the causes of the writing on the walls, the third axis (types of the writing on the walls, and its forms). 3) That the sample's responses were largely on two axes: the first (students' attitudes towards the writing on the walls, and the fourth (proposals to limit the writing on the walls. and were medium on the second axis (the causes of the writing on the walls, and the third (types of writing on the walls and its forms). 4) That there are Statistically significant differences between the sample's responses depending on the variable of the College (theoretical / practical) on two axes: the first (students' attitudes towards the writing on the walls and the third (types of the writing on the walls and its forms)) in favor of the practical college. While there are no differences for the second axis (the causes of the writing on the walls), and fourth (proposals to limit the writing on the wall. 5) That there are no Statistically significant differences between the sample's responses to the questionnaire as a whole, as well as its four sub-axes, depending on the variable of sex (male / female). 6) That there are Statistically significant differences between the sample's responses depending on the variable of stage (first / fourth) on the second axis (the causes of the writing on the wall in favor of the fourth stage. While there are no differences in the sample's responses according to the same variable on the other three axes. (Published abstract)