شبكة المعلومات العربية التربوية

هدفت هذه الدراسة إلى التعرّف على أثر عدد البدائل وطريقة التصحيح في الخصائص السيكومترية لاختيار الاختبار من متعدد (الصدق، والثبات)، وكذلك في خصائص التوزيع الإحصائي. كما هدفت إلى تحديد العدد الأمثل للبدائل في اختبارات الاختيار من متعدد، والطريقة المثلى لتصحيح اختبارات الاختيار من متعدد. ولتحقيق أهداف هذه الدراسة، قام الباحث ببناء اختبار تحصيلي معياري المرجع من نوع الاختيار من متعدد في الوحدات الآتية: الوحدة الثالثة (الهندسة)، والوحدة الرابعة (الكسور)، والوحدة الخامسة (القياس) من مادة رياضيات للصف السادس من التعليم الأساسي في الفصل الثاني للعام الدراسي 2012/ 2013 م. حيث تكوّن الاختبار من 40 فقرة من نوع الاختيار من متعدد لكل قمة خمسة بدائل، وفي ضوء نتائج التجريب الاستطلاعي تم تكوين ثلاثة نماذج للاختبار، وكانت النماذج الثلاثة متشابهة في المتن، ومتساوية في عدد الفقرات (32 فقرة لكل نموذج) ، ولكنها مختلفة في عدد البدائل على النحو الآتي: 1) النموذج الأول: احتوت كل فقرة من فقراته على خمسة بدائل. 2) النموذج الثاني: احتوت كل قمة من فقراته على أربعة بدائل، وذلك بحذف أحد أقل المموهات فعالية من كل فقرة من فقرات النموذج الأول. 3) النموذج الثالث: احتوت كل فقرة من فقراته على ثلاثة بدائل، وذلك بحذف أحد أقل المموهات فعالية من كل فقرة من فقرات النموذج الثاني. كما أرفق مع الاختبار أربعة نماذج لتعليمات الاختبار ليصحح كل نموذج بالطرائق الأربع الآتية: 1) الطريقة التقليدية. 2) معادلة التصحيح من أثر التخمين "المكافأة". 3) معادلة التصحيح من أثر التخمين "المكافأة والعقاب". 4) طريقة الاختيار الحزئي. تكونت عينة الدراسة من 1200 تلميذ وتلميذة من تلاميذ الصف السادس من التعليم الأساسي، والذين درسوا في المدارس الرسمية بمدينة اللاذقية في العام الدراسي 2013/2012 م، وجرى تطبيق الدراسة في الفصل الدراسي الثاني، وذلك بعد تقسيم العينة إلى أربع مجموعات رئيسية تمثل الطرائق الأربع للتصحيح، وتكونت كل مجموعة من 300 تلميذ وتلميذة بواقع 100 تلميذ لكل نموذج، وبالتالي أصبح لدى الباحث 12 مجموعة فرعية موزعة على 12 مدرسة، اختيرت بطريقة قصدية من مدينة اللاذقية. وقد اتبع الباحث المنهج التجريبي، والمنهج الوصفي التحليلي لملاءمتهما لطبيعة البحث. وكان من أهم نتائج الدراسة: 1) لا توجد فروق ذوات دلالة إحصائية بين معاملات ثبات درجات الاختبار التحصيلي ذي الاختيار من متعدد (ألفا كرونباخ، سبيرمان- براون، جتمان) في مادة الرياضيات للصف السادس من التعليم الأساسي، تعزى لاختلاف طريقة التصحيح أو لعدد البدائل. 2) توجد فروق ذوات دلالة إحصائية عند مستوى الدلالة 0.05 بين معامِلات صدق درجات الاختبار التحصيلي ذي الاختيار من متعدد (التلازمي، التنبؤي) في مادة الرياضيات للصف السادس من التعليم الأساسي، تعزى لاختلاف طريقة التصحيح أو لعدد البدائل. 3) وبالنسبة لخصائص التوزيع الإحصائي فقد تبين أن أعلى قيمة للمتوسط الحسابي بالنسبة للاختبار التحصيلي بنماذجه الثلاثة كانت لدرجات التلاميذ على النموذج المصحح بطريقة الاختيار الجزئي. كما أظهرت النتائج قيم مُعامِل الاختلاف أن درجات التلاميذ كانت أكثر استقراراً وتجانساً في نموذج (3 بدائل)، المصحح بطريقة الاختيار الجزئي، وفي نموذج (4 بدائل) المصحح بالطريقة التقليدية، وفي نموذج (5 بدائل) المصحح بطريقة "المكافأة والعقاب". كذلك أظهرت النتائج أن قيم معامل الالتواء في نموذجيْ (3 بدائل و4 بدائل) المصحّحين بالطريقة التقليدية كانت أقرب إلى التوزيع الطبيعي. 4) توجد فروق ذوات دلالة إحصائية عند مستوى الدلالة 0.05 بين متوسطات درجات التلاميذ في الاختبار التحصيلي ذي (الخمسة، الأربعة، الثلاثة) بدائل في مادة الرياضيات للصف السادس من التعليم الأساسي تعزى لاختلاف طريقة التصحيح. حيث كانت طريقة الاختبار الجزئي هي الأفضل، تليها طريقة المكافأة والعقاب، تليها طريقة المكافأة، تليها الطريقة التقليدية. 5) توجد فروق ذوات دلالة إحصائية عند مستوى الدلالة 0.05 بين متوسطات درجات التلاميذ في الاختبار التحصيلي المصحح بالطرائق (التقليدية، المكافأة، المكافأة والعقاب، الاختبار الجزئي) في مادة الرياضيات للصف السادس من التعليم الأساسي تُعزى لاختلاف عدد البدائل، حيث كان النموذج ذو الثلاثة بدائل هو الأفضل، يليه النموذج ذو الأربعة بدائل، يليه النموذج ذو الخمسة بدائل. (ملخص المؤلف)

This study aimed to identify the effect of the alternatives number and scoring method on the psychometric properties of multiple choice test (validity, and reliability), as well as in the statistical distribution properties, the study also aimed to determine the optimal number of alternatives for multiple choice tests and the best method to correct multiple-choice tests. To achieve the aims of this study, the researcher built achievement test with standard reference of multiple-choice test type in the following units: third unit (Engineering), fourth unit (Fractions), and the fifth unit (Measurement) of math to sixth grade of elementary education in the second term of the academic year 2012/2013 m. The test consisted of 40 items of multiple choice test type. Each item had five alternatives. According to the results of exploratory experimentation, the researcher built three models of the test. The three models are similar in stem, and equal in the number of items (32 items) for each model, but different in the number of alternatives as follows: 1) The first model: each item contained five alternatives. 2) The second model: each item contained of four alternatives, by discarding the least effective distractor from each item of the first model. 3) The third model: each item contained of three alternatives, by discarding the least effective distractor from each item of the second model. The test was also put the test instructions for each model correction of the four following methods: 1) The Number- Correct Method. 2) Correction for Guessing Methods “Rewarding”. 3) Correction for Guessing Methods “Reward and Punishment”. 4) Subset Selection Method. The study sample consisted of 1200 pupils from sixth grade of elementary education, who had studied in public schools in Latakia in the academic year 2012/2013 m. The sample was divided into four main groups representing the four methods of scoring, each group consisted of 300 pupils per 100 for each model, thus, the researcher had 12 subset distributed groups on 12 deliberately selected schools in Latakia. The researcher followed experimental and descriptive analytical approaches. The most important results of the study were: 1) There were 110 statistically significant differences at the level of significance 0.05 between the mean of reliability coefficients of the achievement test degrees of a multiple choice test, that had calculated by: (alpha Cronbach, split half according to Spearman- Brown, Guttman) in mathematics subject of sixth grade of elementary education attributed to the difference in scoring method or alternatives number. 2) There were statistically significant differences at the level of significance 0.05 between the mean of validity coefficients of the achievement test decrees of a multiple-choice test, that had calculated by (concurront, predictive) in math subject of the sixth grade of elementary education attributed to the difference in scoring method or alternatives number. 3) For the characteristics of the statistical distribution has been shown that the highest value of the test with three models were for mean of pupils degrees on the Subset Selection Method. The results also showed that the variation coefficient values that pupils degrees were more identified and stable in the model (3 alternatives) that corrected by Subset Selection Method. In the model (4 alternatives) that was corrected by The Number- Correct Method and in the model (5 alternatives) that was corrected by Correction for Guessing Methods “Reward and Punishment”. The results also showed that torsion coefficient values in the model (3 and 4 alternatives) that were corrected by The Number- Correct Method were closer to the normal distribution. 4) There were statistically significant differences at the level of significance 0.05 between the mean of the students degrees in the achievement test with (five, four, three) alternatives in math subject to the sixth grade of elementary education attributed to the difference in scoring method. Where the Subset Selection Method was the best method, next Correction for Guessing Methods “Reward and Punishment”, next Correction for Guessing Methods "Rewarding”, then The Number- Correct Method. 5) There are statistically significant differences at the level of significance 0.05 between the mean of the students degrees in the achievement test that was corrected by (The Number- Correct Method, Correction for Guessing Methods “Rewarding”, Correction for Guessing Methods “Reward and Punishment”, Subset Selection Method) in math subject for the sixth grade of elementary education attributed to the difference in the number of alternatives. Where the model of the three alternatives was the best, next the model of four alternatives, then the model of five alternatives. (Author’s abstract)