AU - الطباخ، ندى أسامة محمد
AU - عمر، محمود أحمد
AU - هيبة، محمد أحمد علي
AU - مصطفى، أحمد مهدي
AU - حميدة، محمد إسماعيل
AB - هدفت الدراسة إلى الكشف عن الفروق بين التعلم الصريح والضمني في كم المعرفة المكتسبة والوعي بها، وتأثير عبء الانتباه على كل من كم المعرفة المكتسبة من التعلم الصريح والضمني والوعي بهذه المعرفة المكتسبة. وجاءت أسئلة الدراسة كما يأتي: 1) ما مستوى كم المعرفة المكتسبة (التعلم) لدى مجموعات الدراسة الأربع (مجموعة تعلم صريح بدون عبء- مجموعة تعلم ضمني بدون عبء- مجموعة تعلم صريح بعبء- مجموعة تعلم ضمني بعبء)؟ 2) هل يختلف كم المعرفة المكتسبة باختلاف نوع التعلم (صريح- ضمني)؟ 3) هل يختلف كم المعرفة المكتسبة باختلاف عبء الانتباه (غير موجود- موجود)؟ 4) هل يوجد أثر لتفاعل كلّ من نوع التعلم (صريح- ضمني) وعبء الانتباه (غير موجود- موجود) على كم المعرفة المكتسبة؟ 5) هل يختلف الوعي ببنية المعرفة المكتسبة باختلاف نوع التعلم (صريح — ضمني)؟ 6) هل يختلف الوعي ببنية المعرفة المكتسبة باختلاف عبء الانتباه (غير موجود- موجود)؟ 7) هل يوجد أثر لتفاعل كلّ من نوع التعلم (صريح- ضمني) وعبء الانتباه (غير موجود- موجود) على الوعي ببنية المعرفة المكتسبة؟ 8) ما نسبة كم المعرفة المكتسبة التي يثق المفحوصون بصحتها بنسبة 50%. 9) هل يوجد فروق ذوات دلالة بين متوسط الثقة في الإجابات الصحيحة ومتوسط الثقة في الإجابات الخطأ لدى مجموعات الدراسة الأربع؟ وقد أجريت الدراسة على عينة قوامها 68 طالبا وطالبة في كلية التربية- جامعة عين شمس. وتم استخدام مهمة تعلم القاعدة المصطنعة لقياس التعلم الصريح والضمني، ومعيار التخمين للكشف عن معرفة الحكم غير الواعية، ومعيار العلاقة الصفرية للكشف عن معرفة الحكم الواعية، واستخدام فئات عزو بيئة المعرفة (إعداد 2008,Dienes & Scott) لقياس الوعي ببنية المعرفة المكتسبة، وتم استخدام مهمة توليد الأرقام العشوائية كمهمة عبء انتباه. كما تم استخدام تحليل التباين ثنائي الاتجاه واختبار "ت" للعينة الواحدة، واختبار "ت" للعينات المرتبطة لتحليل البيانات. وأشارت النتائج إلى اختلاف كم المعرفة المكتسبة والوعي ببنيتها باختلاف نوع التعلم لصالح التعلم الصريح. واختلاف كم المعرفة المكتسبة والوعي ببنيتها باختلاف عبء الانتباه، لصالح عدم وجود عبء انتباه. كما يوجد أثر لتفاعل كل من نوع العلم (صريح- ضمني) وعبء الانتباه (موجود- غير موجود) على كم المعرفة المكتسبة والوعي ببنيتها، حيث أظهرت النتائج وجود فروق في كم المعرفة المكتسبة والوعي ببنيتها بين التعلم الصريح بدون عبء انتباه والتعلم الضمني بدون عبء انتباه، لصالح التعلم الصريح بدون عبء. وأن مهمة عبء الانتباه أثرت سلبا على كم المعرفة المكتسبة من التعلم الصريح والوعي ببنيتها، ولكنها لم تؤثر على المعرفة المكتسبة من التعلم الضمني والوعي ببنيتها. كما أشارت النتائج إلى أنّ كل من مجموعة التعلم الصريح بدون عبء ومجموعة التعلم الضمني بدون عبء، ومجموعة التعلم الصريح بعبء لديهم وعي بمعرفة الحكم، في حين أن مجموعة التعلم الضمني بعبء ليس لديها وعي بمعرفة الحكم. (ملخص المؤلف) http://search.shamaa.org/abstract_ar.gif
AB - The present study aimed at studying the differences between explicit and implicit learning in the quantity of acquired knowledge and the awareness of it, and the impact of the attentional load on both the quantity of knowledge gained from explicit learning and the implicit and awareness of it. The study questions were as follows: 1) What is the level of quantity of acquired knowledge (learning) in the study sample groups? 2) Does the quantity of acquired knowledge differ according to kind of learning? 3) Does the quantity of acquired knowledge differ according to the attentional load? 4) Is there an effect for the interaction between the type of learning and the attentional load on the quantity of acquired knowledge? 5) Does the awareness of acquired knowledge differ according to kind of learning? 6) Does the awareness of acquired knowledge differ according to the attentional load? 7) Is there an effect for the interaction between the type of learning and the attentional load on awareness of acquired knowledge? 8) What’s the quantity of acquired knowledge when participants gave confidence rating 50%? 9) Are there statistically significant differences between mean confidence in the correct responses and mean confidence in the wrong responses in the sample groups of the study? The study sample included 68 students at the faculty of Education Ain Shams University. The study used some tools: The artificial learning task to measure explicit and implicit learning, the guessing criterion and the zero relationship criterion to measure the awareness of judgment knowledge, the Knowledge attribution categories based on (Scoot& Dienes, 2008) to measure awareness of structural knowledge, random number generation as attentional load task. The study has used T. test of one sample, T- test of paired sample, Two-way ANOVA analysis. 1) The quantity of acquired knowledge and awareness of its structure differs according to the type of learning in favor of explicit learning. 2) The quantity of acquired knowledge and awareness of its structure differs according to attentional load in favor of lack of attentional load. 3) There is an effect for the interaction between the type of learning (explicit- implicit) and the attentional load (in the case of attentional load- without attentional load) on quantity of acquired knowledge and the awareness of its structure. Where The results showed differences in the quantity of acquired knowledge and awareness of its structure between explicit learning without attentional load and implicit learning without attentional load in favor of explicit learning. And that explicit learning was influenced by the attentional load in terms of the quantity of acquired knowledge and the awareness of its structure. While the implicit learning was not affected by the attentional load. 4) There is a conscious judgment knowledge among the groups of: explicit learning without attentional load, the implicit learning without attentional load and the explicit learning with attentional load, while the implicit learning group with attentional load proved to have unconscious judgment knowledge. (Author’s abstract) http://search.shamaa.org/abstract_en.gif
OP - 155 ص.
T1 - تأثير العبء الانتباهي والتعلم الضمني والصريح على كم المعرفة المكتسبة والوعي بها لدى طلاب المرحلة الجامعية [رسالة / أطروحة]