شبكة المعلومات العربية التربوية

هدفت الدّراسة التّعرّف إلى فاعليّة برنامج جسور التّعلّم في تعويض الفاقد التّعليمي في تعلّم الرّياضيّات لدى طلبة الصّف الثّامن الأساسيّ. تكوّن أفراد الدّراسة من 153 طالبًا من طلبة الصّف الثّامن الأساسيّ من التّعليم الخاص في محافظة عمّان. بلغ عدد طلبة المجموعة التّجريبيّة (77) طالبًا، ودرِّست باستخدام أنشطة برنامج جسور التّعلّم وبلغ عدد طلبة المجموعة الضّابطة (76) طالبًا، ودرِّست بالطريقة الاعتيادية. تمّ تصنيف الطّلبة حسب تحصيلهم الدّراسي (مرتفع، متوسّط، متدنٍّ)، وكانت أداة الدّراسة اختبارًا للفاقد التّعليمي من إعداد الباحثين. خلُصت الدّراسة إلى وجود فرق ذي دلالة إحصائيّة في اختبار الفاقد التّعليمي ولصالح المجموعة التّجريبيّة وأنّ حجم أثر طريقة التّدريس باستخدام جسور التّعلّم في تعويض الفاقد التّعليمي بلغ (40.6%). كما أشارت النّتائج إلى وجود فرق ذي دلالة إحصائيّة في متوسّط نتائج الطّلبة في الإختبار البعدي يعزى لاختلاف مستوى الطّلبة ولصالح الطّلبة ذوي المستوى (المرتفع) ثم (المتوسّط) ثم (المتدني)، ووجود فرق ذي دلالة إحصائيّة يعزى لتفاعل طريقة التّدريس (برنامج جسور التّعلّم، الاعتياديّة) ومستوى الطّلبة. (الملخص المنشور)

The study aimed to identify the effectiveness of Learning Bridges Program in compensating Learning loss in mathematics for eighth grade students. The sample consisted of 153 students from the eighth grade in private education schools in Amman. Students’ number in the experimental group was 77, and it was taught using Learning Bridges program, and students’ number in the control group was 76, and it was taught using the conventional strategy, Students were classified (high, medium, low). Data were collected by applying pre and post learning loss test. The study concluded there was a statistically significant difference in the Learning loss test in favor of the experimental group, and that the size effect of the teaching method using Learning Bridges in compensating the learning loss was (40.6%), and there was a statistically significant difference in the mean results of students in the post-learning test, due to difference in students’ level and in favor of students with level (high), then level (medium), then level (low), and a significant difference due to the interaction of teaching method and students’ level. (Published abstract)