شبكة المعلومات العربية التربوية

هدفت الدراسة إلى التعرف على الفروق بين الطلبة المتفوقين – العاديين/ المتفوقين ذوي التفريط التحصيلي في دافعيتهم للإنجاز، والكشف عن اتجاهات العزو السببي للنجاح والفشل (خارجي/ داخلي) لديهم، بالإضافة إلى التعرف على الفروق بين متوسطات درجاتهم في العزو السببي للناج والفشل. استخدم الباحثون المنهج الوصفي المقارن لمناسبته في تحقيق هذه الأهداف. تكونت عينة الدراسة من عدد (179) طالبا وطالبة من طلبة مرحلة البكالوريوس بكلية التربية بجامعة الملك فيصل بالإحساء. استخدم الباحثون لجمع البيانات مقياس الدافعية للإنجاز (إعداد مدجلي وآخرون = Midgely et. Al, 1998؛ ترجمة الحسيني، 2001)، واستبانة العزو السببي للنجاح والفشل (إعداد غنيم، 2006) بعد التأكد من الخصائص السيكومتريه لهما. أظهرت النتائج وجود فروق دالة إحصائيا بين متوسطات درجات أفراد عينة الدراسة بفئاتها الثلاث على أبعاد مقياس دافعية الإنجاز، وجود فروق دالة إحصائيا بين متوسطات درجات فئتي المتفوقين، والمتفوقين ذوي التفريط التحصيلي على بعدي استبانة العزو السببي للنجاح/ الفشل الأكاديمي (خارجي/ داخلي)، وجود فروق دالة إحصائيا بين متوسطات درجات أفراد عينة الدراسة الثلاث (المتفوقين – العاديين/ المتفوقين ذوي التفريط التحصيلي) على بعدي استبانة العزو السببي للنجاح والفشل الأكاديمي. في ضوء ما توصل إليه من نتائج تم صياغة بعض التوصيات. (الملخص المنشور)

This study aimed to identify the differences among students (academic superiority, normal, and academic superiority with underachievement) in their motivation for achievement, and to investigate the direction of causal attribution for academic achievement. The study also, aimed to identify the differences among means score of students in the causal attribution questionnaire. The researchers used the comparative descriptive approach as its suitability to achieve these objectives. The sample consisted of (179) male and female Bachelor students at College of Education, King Faisal University in Alhasa. The researchers used motivation achievement scale prepared by (Midgely et, al, 1998), translated by (Alhosainy, 2001), and the causal attribution questionnaire prepared by (Gonaim, 2006) after verifying the psychometric characteristics. The results showed that there were significant differences among the means scores of students in the motivation achievement scale. There were significant differences between academic superiority, and academic superiority with underachievement in the tow variables (interior/ exterior) of the causal attribution questionnaire, and there were significant differences among the means scores of the three samples of students in the causal attribution questionnaire. In the light of the results, some recommendations were suggested. (Published abstract)