شبكة المعلومات العربية التربوية

هدفت الدراسة الحالية إلى تحديد الأخطاء الشائعة في إجراءات التحقق من ثبات وصدق أدوات القياس المستخدمة في البحوث التربوية العربية، حيث تم حصر طرق حساب ثبات وصدق أدوات القياس المستخدمة في عينة من 72 بحثا منشورا في مجلة الجامعة الإسلامية للدراسات التربوية والنفسية، خلال عام 2012 وعام 2016، وبلغ عدد أدوات القياس المستخدمة في هذه البحوث 92 أداة، كان 85% منها من إعداد الباحثين، وقد تم رصد 12 خطأ متكررا في إجراءات التحقق من الثبات، و9 أخطاء متكررة في إجراءات حساب الصدق، كما اعتمد الباحثون بشكل أساسي على طريقة الاتساق الداخلي لحساب ثبات أدوات القياس، فبلغ مجموع نسبة استخدام التجزئة النصفية أو معادلة ألفا أو كيودر ريتشاردسون منفردة أو مع طرق أخرى 87% تقريبا، وبلغت نسبة استخدام طريقة إعادة التطبيق منفردة أو مع طرق أخرى 32%، كما كانت طريقة الصدق المرتبط بالمحتوى هي الأكثر استخداما، إذ بلغت نسبة استخدامها منفردة أو مع طرق أخرى 77%، دون الاعتماد على أي طريقة كمية للتقدير، كما استُخدمت طريقة الاتساق الداخلي كطريقة لحساب الصدق في أكثر من نصف البحوث، حيث بلغت نسبة استخدام هذه الطريقة منفردة أو مع طرق أخرى 52%، وقد وضّحت الدراسة الفرق بين استخدام طريقة الاتساق الداخلي لحساب الصدق، واستخدامها لحساب الثبات. وأوصت الدراسة بإعداد مقياس علمي لتقدير دقة إجراءات التحقق من صدق وثبات أدوات القياس في البحوث التربوية. (الملخص المنشور)

This study aimed at identifying the common mistakes in reliability and validity procedures of the measuring tools used in the Arabic educational research. The procedures of reliability and validity of the measuring tools used in a sample of 72 papers published in 2012 and 2016 in the journal of the Islamic University for educational and psychological studies were evaluated. The number of measuring tools used in these researches was 92 tools 85% were created by the researchers. Twelve frequent mistakes were detected in reliability procedures and nine repeated mistakes were detected in validity procedures. The most frequent method of reliability was the internal consistency including split-half method, alpha coefficient and Kudar –Richardson. The most frequent method of validity was the content related validity with the percentage of use alone or with other methods 77% without applying any quantitative method of estimation the content validity index. More than half of the researches used the method of "internal consistency" as a method of measuring validity. The study clarified the difference between using the "internal consistency" method to detect validity and using it to detect reliability. The study recommended creating an analytical rubric to assess the accuracy of reliability and validity procedures. (Published abstract)