شبكة المعلومات العربية التربوية

هدفت الدراسة إلى إجراء مقارنة بين أداء الطالبات والطالبات اللواتي يعانين من الإعاقة الفكرية عند استخدام ثلاث طرق في تعليم استيعاب القراءة. وقد كانت هذه الطرق كما يأتي: الطريقة التقليدية، نسخة معدّلة من التعليم التبادلي، وطريقة الكلمات المفتاحية. شكلت مجموعتان من الطلبة: المجموعة الأولى (24 طالبة، من الفئة العمرية 7,8-12 سنة) والمجموعة الثانية (12 طالبة يعانين من الإعاقة الفكرية من الفئة العمرية 11-18 سنة). وقد تم توضيح الإجراءات للمعلمين مسبقا، وقاموا بتطبيقها. وقد أظهر التحليل أن هناك فروقا ذوات دلالة بين تحصيل المجموعة الأولى بعد استخدام أساليب التدريس الثلاثة، ف 2.46=18.37، 00< P. وقد بين اختبار تيوكي اللاحق وجود فروق ذوات دلالة إحصائية على 0.05 في أداء الطالبات بعد استخدام الطريقة الأولى (الطريقة التقليدية)، وأدائهنّ نتيجة استخدام الطريقة الثانية (التعليم التبادلي)، والطريقة الثالثة (الكلمات المفتاحية). لكن اختبار تيوكي لم يظهر فروقا ذوات دلالة في أداء الطالبات (اللواتي يعانين من إعاقة فكرية) نتيجة استخدام واحدة من الطرق الثلاث (ف=2.22، 0.160< P)، أي أن الفروق في تحصيل الطالبات لم تكن كبيرة لتؤدي إلى فرق ذي دلالة إحصائية. لكن بدا أن هناك توجهاً لصالح النسخة المعدّلة من التعليم التبادلي في تعزيز إنجاز الطالبات من حيث استيعاب القراءة. وقد نوقشت الاقتراحات لأبحاث مستقبلية. (الملخص المنشور)

& social sciences. Vol. 12, N.2. P.-P. 1-20The purpose of this study was to compare the performance of typical female students and students with mental retardation on three approaches of teaching reading comprehension. These teaching approaches were a conventional teaching method, a modified version of reciprocal teaching, and a key word strategy. Two groups of Emirati students were recruited: Group 1 (24 typical female, age range= 7.8-12 years) and Group 2 (12 students with mental handicap, age range= 11-18 years). Detailed procedures were outlined beforehand and implemented by the teachers. Statistical analyses (MANOVA) revealed that there were significant differences in group 1 students’ achievement on the three teaching methods, F 2.46 = 18.37, P<0.001. The Turkey (HSD) follow-up procedure revealed that there were significant differences at the .05 level between students’ performance on method 1 (the conventional teaching method) and their performance on method 2 (the reciprocal teaching method) and method 3 (the key word strategy); however, the Turkey test did not reveal a significant difference between students’ performance on method 2 and their performance on method 3. The MANOVA revealed that there were no significant differences in group 2 (students with mental handicap) students’ achievement on the three teaching methods F 2.22=1.99, p< 0.160. That is, the apparent differences in students’ achievement are not large enough to yield statistically significant differences. This means that the modified reciprocal teaching and the key word strategy were more effective in enhancing typical students’ achievement than the conventional teaching method. The analyses, however, did not produce significant differences between the modified reciprocal teaching and the key word strategy. As for students with mental retardation, the statistical analysis revealed no significant differences in student’s performance among the three strategies. However, a trend was obvious that the modified reciprocal teaching method appears to be more effective than the other two in enhancing students’ comprehension achievement. Suggestions for future research are discussed. (Published abstract)