Arab Educational Information Network

هدفت هذه الدراسة إلى تعرف العلاقة بين أساليب الحياة وكل من القلق والاكتئاب، وإلى معرفة نسبة التباين الذي تفسره أساليب الحياة في القلق والاٌكتئاب. وتألفت عينة الدراسة من 277 طالبا وطالبة موزعين على السنوات الدراسية الأربع من طلبة كلية العلوم التربوية في الجامعة الأردنية، واستخدم في هذه الدراسة قائمة أساليب الحياة لكل من: مولنس؛ وكيرن؛ وكيورليت Mullins, Kern & Curlette, 1987. ومقياس القلق لسبيلبرجر Spielberger, 1983. وقائمة بيك للاكتئاب. وأظهرت نتائج الدراسة أن أساليب الحياة الأكثر انتشارا بين أفراد عينة الدراسة هي المنتمي 87.8%، الباحث عن الاستحسان 82.9%، والمذعن 75.6%. كما أشارت النتائج إلى عدم وجود علاقة ذات دلالة إحصائية بين أساليب الحياة والقلق باستثناء أسلوب الحياة المدلل، وأسلوب الحياة الباحث عن الاستحسان. وبينت النتائج أيضا ارتباط أسلوب الحياة المنتمي سلبا بالاكتئاب، وارتباط أسلوب الحياة الضحية والمنتقم إيجابيا بالإكتئاب. وخلصت النتائج إلى أن نسبة التباين الذي تفسره أساليب الحياة مجتمعة للتنبؤ بالقلق ليست ذات دلالة إحصائية، إذ بلغت قيمة الإحصائي ف = 1.72. في حين أن نسبة التباين الذي تفسره أساليب الحياة مجتمعة للتنبؤ بالاكتئاب هي 6.3%، إذ بلغت قيمة ف = 3.04. كما فسرت المجموعة الأولى من أساليب الحياة التي تتصف بالبحث عن الاستحسان الاجتماعي (المنتمي؛ والباحث عن الاستحسان؛ والضحية؛ وغير الكفء، والمذعن) ما نسبته 4.6% من التباين في الاكتئاب، إذ بلغت قيمة ف = 3.67. في حين لم تكن هناك قدرة تفسيرية ذات دلالة إحصائية للمجموعة الثانية من أساليب الحياة: المؤذي؛ والمدلل؛ والمتحكم؛ والمنتقم، إذ بلغت قيمة ف = 3.34. (الملخص المنشور)