شبكة المعلومات العربية التربوية

هدفت الدراسة إلى تحديد فاعلية استخدام أنشطة هندسية في تطوير مستويات التفكير الهندسي لطالبات الصف السادس الأساسي، وتحقيقا لهذا الهدف تمّ استخدام المنهج شبه التجريبي، أجريت الدراسة على أفراد من طالبات الصف السادس الأساسي بلغ عددهن (61) طالبةً وُزّعن في مجموعتين؛ تجريبية (32) طالبة، تعلمن وحدة مصممة (الهندسة والقياس) في تطوير مستويات التفكير الهندسي وبخاصة المستويات الثلاثة الأولى (المستوى البصري (المستوى 0)، والمستوى التحليلي (المستوى 1)، ومستوى الاستنتاج غير الرسمي (المستوى 2)، بالاستناد إلى مراحل التعلم لمستويات (فان هيل) للتفكير الهندسي، وضابطة (29) طالبة تعلمن وحدة الهندسة والقياس كما يعرضها الكتاب المدرسي، وقد استخدمت الباحثة الأدوات الآتية: اختبار- قبلي وبعدي- فان هيل للتفكير الهندسي، والمقابلات الفردية التي طُبّقت على مجموعة من طالبات المجموعتين التجريبية والضابطة بناءً على نتائجهن في الاختبار البعدي- وذلك بتمكن بعض الطالبات من تحقيق نفس مستويات التفكير الهندسي في الاختبارين القبلي والبعدي، وتمكن بعضهن الآخر من تحقيق مستويات تفكير في الاختبار القبلي وعدم تمكنهن من تحقيق نفس المستويات في الاختبار البعدي- وقد توافقت نتائج المقابلات مع نتائج الاختبار البعدي في محافظة الطالبات على الهرمية في تحقيق مستويات التفكير الهندسي. وقد توصّلت الدراسة إلى عدم وجود فرق ذي دلالة إحصائية عند مستوى الدلالة (α =0.05) في تطوير المستوى البصري (المستوى 0) ومستوى الاستنتاج غير الرسمي (المستوى2) للتفكير الهندسي بين المجموعة التجريبية التي استخدمت أنشطة هندسية والمجموعة الضابطة التي استخدمت الطريقة التقليدية باعتمادها على الكتاب المدرسي في تعليم وحدة الهندسة والقياس، ووجود فرق ذي دلالة إحصائية عند مستوى الدلالة (α =0.05) في تطوير المستوى التحليلي (المستوى1) في تعليم وحدة الهندسة والقياس لصالح المجموعة التجريبية. (الملخص المنشور)

This study aimed to identify the effectiveness of using geometric activities in developing levels of geometric thinking of the sixth grade elementary students. In order to attain this, a quasi-experimental Methodology was used, where the study was applied to a sample of (61) sixth grade students, (32) of them were taught the unit of (geometry and measurement) that was designed to develop levels of geometric thinking of female students, especially the first three levels: the visual level (level 0), the analysis level (level 1), and the informal deduction level (level 2), based on Van hiele's learning phases of geometric thinking. And the unit of (geometry and measurement), as presented in the school book, was taught to the control group. The researcher used the pre and post-test (Van hiele's of geometric thinking) for a group of female students of the experimental and control groups, also the researcher used an individual interviews (based on the students results in the post-test; Some achieved the same levels of geometric thinking in the post and pre-tests, and some achieved higher levels of thinking in the pre-test than the levels that they were able to achieve in the post-test). The results of the interviews were consistent with the results of the post-test, where the students’ preserved the hierarchy in achieving levels of geometric thinking. The research results showed that there was no statistically significant difference in the development of the visual level (level 0) and of the informal deduction level (level 2) of geometric thinking between the experimental group that used geometric activities, and the control group that used the traditional way (the school book) in learning the unit of (geometry and measurement). There was a statistically significant difference in the development of the analysis level (level 1) of teaching the unit of (geometry and measurement) in favor of the experimental group. (Published abstract)