شبكة المعلومات العربية التربوية

تهدف الدراسة إلى تحديد معايير الجودة لتنظيم المقررات الدراسية الواجب مراعاتها في المملكة العربية السعودية، وبيان مدى مراعاة مقرر التربية الاجتماعية لمعايير الجودة من وجهة نظر المعلمين الذين يدرسونه، وتقدم تصورا مقترحا لتطوير مكونات المقرر في ضوء معايير الجودة. أما عينة الدراسة فقد بلغت من 133 معلماً من مدينة الرياض. طبقت الدراسة قائمة معيارية اشتملت على 13 معياراً، و51 مؤشراً خاصاً يتبعها. أظهرت النتائج ضعف فعالية المقرر في ضوء تحليل المحتوى بمتوسط 2.20 ودرجة قليلة جداً، كما جاءت نتيجة المتوسط العام لمدى مراعاة مقرر التربية الاجتماعية والوطنية للصف الرابع الابتدائي لمعايير الجودة لتنظيم المقررات الدراسية من وجهه نظر المعلمين الذين يدرسون المقرر بمتوسط 3.39. ودرجة متوسطة، وبينت الدراسة عدم وجود فروق ذوات دلالة إحصائية في المعاير والدرجة الكلية، طبقاً اختلاف التخصص عدا معياري (مسايرة متغيرات العصر والتنظيم المعرفي). ووجود فروق في معيار (مسايرة متغيرات العصر) لصالح تخصص التاريخ عند مستوى 0.05، وتخصص الجغرافيا عند مستوى 0.01، و(معيار التنظيم المعرفي) لصالح تخصصي التاريخ والجغرافيا عند مستوى دلالة 0.01. (الملخص المنشور)

This study aims to identify the quality standards that must be taken into account in organizing the courses in Saudi Arabia, to declare to what extent it corresponds to the viewpoint of teachers, and to produce a proposal for the development of its components. The study sample consisted of 133 teachers from Riyadh. The study applied a standard list made of 13 standards, and 51 special criteria. Results showed poor quality of the social and national curriculum for fourth grade in the light of the content analysis in an average of 2.20. The result of the overall average considering the correspondence of the curriculum to the quality standards of courses planning from the viewpoint of teachers was an average of 3.39. The study showed no significant differences regarding standards and overall degree in the study sample answers according to their field of specialization except for the standards (Keeping up with time changes) and (knowledge management). The difference in the standard (Keeping up with time changes) was in favor of history specialization with a level of 0.05 vs. a level of 0.01 for geography specialization, while both specializations were alike at the standard of (knowledge management) at the level of 0.01. (Published abstract)