شبكة المعلومات العربية التربوية

تعتبر الورقة أن مادة التأريخ هي الماضي وبالتالي فإن المعرفة التاريخية معرضة لأن تكون متلونة وقابلة للتشكيك انطلاقا من قانون العرض والطلب السياسي المحكوم بمعادلة موازين القوة على ساحة السلطة؛ الأمر الذي يحوّل التاريخ إلى سلعة يتحكم السوق (السياسي) بمواصفاتها. ولهذه السلعة نوعان من الزبائن: زبون تجارة الجملة، (وزارات التربية والثقافة والدفاع والداخلية..)؛ وزبون تجارة المفرق، (حزب أو جماعةً أو باحث أو فرد فضولي..). ترصد الورقة ثلاثة أنواع من التواريخ في الكتب الموحدة. اثنان يحملان وجهة النظر الرسمية والثالث يتجنب حمل أي موقف. وتحصر الورقة اهتمامها بالنوعين الأولين. تذكّر الورقة بالمضمون الحربائي للتاريخ وتنتقل إلى البحث عن الفرضيات التي ينبني عليها كتاب التاريخ الموحد، معتمدة على المنطق العبثي لكشف بعض تلك الفرضيات/المقولات/الأحكام المسبقة، وذلك عبر طرح السؤال المزدوج: ما هي المقدمة النظرية التي لو غابت يتعطل مفعول الطرح أو القرار المعلن؟ ولو سلمنا بان المقدمة النظرية المفترضة ليست صحيحة فهل تتهاوى العمارة الفكرية للقرار التربوي-السياسي موضوع الفحص؟ وقد نجحت الورقة في العثور على تسع فرضيات مضمرة تؤسس لفكرة توحيد كتاب التاريخ. بعدها تحوّلت الورقة إلى استنباط المنطق الداخلي الناظم لمختلف أجزاء العمارة الفكرية المستخدمة في تأليف "كتاب التاريخ الموحد". وانتهت الورقة إلى استنتاج تسع تبعات محتملة قد يوّلدها استخدام كتاب التاريخ الموحد في مجالات التربية والإعلام والاجتماع والسياسة والدفاع.. (ملخص المؤلف)

This paper views the subject matter of history writing to be constituted of events from the past, and consequently considers historical knowledge to be prone to bias and subject to challenge. This happens in terms of the law of political supply and demand, which in turn is subject to the governing balance of power. As such history becomes a commodity the contours of which are determined by the whims of the political marketplace. This commodity appeals to two kinds of interested customers: Wholesale customers (ministries of education, culture, defense, the interior ..) and retail customers (political parties, groups, researchers, curious individuals). The paper describes three types of unified history textbooks. The first two types aim to present the official version of history, while the third avoids taking any point of view. The paper deals only with the first two types. It stresses the chameleon nature of the subject matter of history and investigates the assumptions on the basis of which unified history books are written. Employing a reductio ad absurdum to uncover some of those assumptions/premises/presuppositions, the following double-faceted question is posed: The absence of which theoretical introductory assumption would lead to the failure in function of the thesis or the declared proposition? On the other hand, if, for argument’s sake, we were to dismiss the assumed theoretical introductory assumption as incorrect, would the intellectual construct of the educational-political proposition under discussion collapse? The paper succeeded in finding nine implicit assumptions which constitute the groundwork for the proposition of a unified history textbook. It went on to delineate the internal logic which is determinant for the elaboration of the various parts of the intellectual construction utilized in composing a unified history textbook. In conclusion, the paper deduces nine possible implications which might follow on the use of a unified history textbook in the domains of education, information, sociology, politics and defense. (Author’s Abstract)